- Висока надійність. Її обумовлює простота конструкції "повітряника". Немає радіатора, термостата, патрубків, шлангів, помпи, компенсаційного бачка, антифризу. А менше деталей - менше шансів на поломку.
- Менша вага. Відсутність рідинної системи охолодження зменшує загальну масу авто.
- Компактність. Двигун повітряного охолодження має менші габарити у порівнянні з "водянкою" такого ж робочого об’єму.
- Низька вартість обслуговування. Немає потреби в періодичній заміні охолоджувальної рідини і ремонтах - замість численних вузлів є лише вентилятор і набір жерстяних повітропроводів.
Фото: на суперпопулярних авто мотори повітряного охолодження використовувались десятиріччями (unsplash.com)
Недоліки для водія
Певно, багато хто здивується, але – принциповий і важливий для користувача недолік у двигунів повітряного охолодження один.
- Шумність. По-перше, двигун-"повітряник" не має рідинної сорочки навколо циліндрів. При тому що у "водянок" саме вона ефективно глушить всі шуми ДВЗ - механічні, газообміну, горіння. На додачу, вентилятор (іноді їх два) та ребра охолодження циліндрів створюють більше шуму, ніж помпа рідинної системи.
Не будемо тут вдаватися в технічні подробиці, проте хочемо захистити цей тип моторів від несправедливих звинувачень Перегрів у спеку, малий ресурс, недостатня потужність та інші гріхи, які навішують на мотори повітряного охолодження диванні експерти - то лише порожні міфи.
Чому вони зникли з сучасних авто
1. Трудомісткість виготовлення двигуна. Циліндри "повітряника" відливають кожен окремо, а не всі 4, а то й 6 разом, як у "водянки". До того ж ребра охолодження виготовити складніше, ніж сорочку рідинного охолодження.
2. Складніше створювати модифікації. Для теперішнього автопрому важливо мати кілька версій одного двигуна - з різним робочим об'ємом та ступенем форсування. На моторах повітряного охолодження це означає повний перерахунок системи обдування і переробку самих циліндрів і головок. А у випадку з рідинним охолодженням досить розточити блок, піджати головку і поміняти швидкість руху антифризу (тут трохи спрощено, але суть така).
3.Складніша конструкція опалення салону. Гаряче повітря, що відпрацювало в системі охолодження, не настільки ефективний теплоносій, як гарячий антифриз.Тому конструкторам доводиться використовувати автономні обігрівачі бензину або шукати інші варіанти.
4. Акустичний комфорт. Більшу шумність мотора з повітряним охолодженням ми вже згадали, але у переліку проблем ставимо її на останнє місце. Справа у тому, що силами технологій ХХІ ст. врівноважити шуми будь-якого автомобільного ДВЗ - не проблема.
Найголовніше
Двигуни з повітряним охолодженням отримали відставку незаслужено. Точніше сказати, замінивши їх "водянками", автовиробники переклали свої проблеми на плечі користувачів.
І тепер автомобілісти змушені платити більше за складніші системи рідинного охолодження. А на машинах з пробігом – вирішувати додаткові проблеми з протічками і втратою рідини у дорозі. Але з часом водії просто звикли до цього, і переваги повітря перед антифризом були забуті.
Раніше в нашій публікації ми обговорювали, що треба доливати в бачки під капотом авто і які робочі рідини автомобіля можна змішувати.
Крім того, минулого разу наші автоексперти розбирались, чому пішохід не завжди правий і з’ясовували, як водієві захистити свої права у неоднозначних ситуаціях за участю пішоходів.
При підготовці статті були використані матеріали Autocentre, Autobild та Avtobazar.